מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' יונה

החלטה

אני פוסקת לעד 400 ₪ ובשלב זה תישא התובעת בשכרו.

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"א, 19/09/2010 במעמד הנוכחים.

הדסה אסיף, שופטת

החלטה

אני פוסקת לעד 500 ש"ח ובשלב זה תישא התובעת בשכרו.

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"א, 19/09/2010 במעמד הנוכחים.

הדסה אסיף, שופטת

פסק דין

התביעה היא לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב שאותו ביטחה התובעת, בתאונת דרכים שבה היה מעורב הנתבע.

לטענת התובעת, הרכב שאותו ביטחה עמד בנתיב נסיעה שמאלי שמאפשר פניה ימינה ואילו רכב הנתבע, משאית, עמד מימינו בנתיב הימני שגם הוא מיועד לפניה ימינה.

המשאית החלה בנסיעה ותוך כדי כך פגע חלקה האחורי ברכב התובעת וגרם לו לנזקים.

לטענת הנתבע, לא ארעה התאונה באופן הזה.

לטענתו, הוא שעמד בנתיב נסיעה שמאלי שמיועד לנסיעה ימינה ואילו בנתיב נסיעה ימני לא ניתן היה לנסוע מאחר והיו שם עבודות בכביש.

לטענת הנתבע, הוא החל בנסיעה ואז הגיח משמאלו רכב התובעת כשהוא מנסה לעקוף אותו משמאל ופגע תוך כך בחלקה האחורי של המשאית.

הצדדים חלוקים גם באשר לנסיבות שבגינן לא החליפו פרטים אחרי התאונה, כאשר התובעת טוענת כי הנתבע עזב את המקום ולא המתין לתובע ואילו הנתבע טוען כי המתין לנהג התובעת ואף יצא לחפשו בצומת אך זה לא נמצא. לפיכך פנה למשטרה להגיש תלונה.

שמעתי היום את העדים. מטעם התובעת העידו נהג הרכב המבוטח ואדם נוסף שלטענת התובעת עבר במקום בזמן התאונה. מטעם הנתבע העיד הנתבע לבדו.

לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי בחומר שצרפו הצדדים, כולל תמונות הנזק של התובעת, אני מחליטה לקבל את התביעה.

שוכנעתי כי הגירסה של התובעת משקפת נכון את אופן קרות התאונה. גירסה זו של התובעת לא רק שהיא נתמכת בעדות הנהג מטעמה ובעדות העד הנוסף, היא גם נתמכת באופן הפגיעה ובנזקים שנגרמו לרכב התובעת. עדות נהג התובעת ועדות העד מטעמו הותירו רושם מהימן והיו סדירות ועקביות ולא נמצאו בהן סתירות.

שני העדים העידו כי בסמוך לפני התאונה עמד רכב התובעת לפני קו העצירה ברמזור כשפניו מועדות לפניה ימינה והוא בנתיב השמאלי. גירסה זו אינה מתיישבת כלל עם גירסת הנתבע לפיה הוא שהיה ראשון ברמזור בנתיב השמאלי ורכב התובעת הגיעה בנסיעה מאחוריו.

גירסת הנתבע לפיה היה בנתיב השמאלי, לא רק שאינה נתמכת בכל ראיה שהיא, והנתבע אף לא הביא ראיה לכך שבאותו מועד התקיימו עבודות בצומת ובנתיב הימיני המיועד לפניה ימינה, היא גם אינה מתיישבת עם אופי הפגיעה ברכב התובעת שמתיישב היטב דווקא עם גירסת התובעת.

גירסת הנתבע לפיה היה בנתיב השמאלי גם לא נזכרה בהודעה שהגיש למשטרה ושם טען כאילו הפגיעה היתה באופן שרכב התובעת "נכנס בי מאחורה".